以起步稍晚的土巴兔为例，为抢占市场份额，2015年便开始铺天盖地打广告，不仅邀请著名主持人汪涵作为代言人，还独家冠名了家装改造真人秀《暖暖的新家》。经过这一轮血拼，土巴兔从混战中脱颖而出，然而与之对应的是2016年营销支出暴增6000余万元至3.1亿元，而当年营收只有5.71亿元。

激烈的价格比拼中，土巴兔债台高筑。截至上半年末，公司资产负债率达356.62%。8月29日，土巴兔在香港递交的招股书显示，2015年至2017年公司亏损达24.27亿元，今年上半年继续亏损6.36亿元。

巨亏之外，互联网家装平台倒闭的另一诱因是消费者为了锁定低价先付全款，给了从业者跑路的动机。

以曾喊出“装修一折起”的泥巴公社为例，其要求客户前期至少缴纳装修款的65%，缴纳比例越高，能参加的优惠活动也越多。在另一家互联网家装平台爱空间，消费者需要一次性缴纳全款才能开工。

法律人士表示，很多采取上述运作模式的中小平台，一旦资金紧张便可能涉嫌违法：一是明知合同无法履行，仍与业主签订合同收取装修款；二是可能诱发挪用资金、职务侵占等犯罪行为。此外，互联网家装平台像长租公寓一样热衷与网贷公司合作。消费者一旦签了分期协议，平台马上就能收到装修全款，瞬间掌握了博弈主动权。

突围之路

疯狂烧钱之外，互联网家装平台鱼龙混杂，家装质量严重影响产品口碑。

目前，优居客等大多数互联网家装平台仅是整合产业链各环节信息，简单的撮合难以保证平台上的装修公司具有资质。2017年，全国工商和市场监管部门共受理家居家装类投诉13.78万件，同比暴增37.8%。在已处理的家居家装类投诉中，涉及家装质量问题4.3万件，占比高达32.7%。

业内人士表示，互联网家装平台的主要作用是引流和消费情景的创建，平台要发展终究离不开线下市场的拓展，其中以施工管控及供应链整合最为关键。

新金融记者了解到，现有互联网家装平台的施工方式一般有三种：一是自有工人，这种模式下标准化施工程度较高，易于管理及树立口碑，不过缺点在于前期成本投入高，复制扩张速度慢；二是与工长合作，一对一沟通，可复制性强，不过找到合适的工长是最主要难点；三是与劳务公司合作雇佣工人，这种模式管理成本低，可复制性强，但施工标准化难度大，后期出现返工等隐性成本高。

长江证券报告指出，缘于“体量足够大”与“需求多样化”的矛盾，供应商整合也非易事。家装平台若要跨过建材代理商直接跟优质品牌合作，体量必须足够大。而要快速做到体量提升，合作的建材品种势必会趋向单一，难以满足用户多样化需求，所以平台不得不通过较慢的用户积累及口碑叠加来实现量的突破。